La parábola del rey sabio

Estaba pensando...

Alguna vez escuche la parábola de un  rey antiguo, de aquellos reinos muy muy lejanos, que tuvo la inquietud de resumir toda la sabiduría de su reino. Primero encargo a sus grandes eruditos recopilar todos los libros en una sola biblioteca. Lo eruditos no tuvieron más opción que encargarse a la tarea, y despues de arduos trabajos y años de busqueda y lectura completaron la tarea. El rey entonces dió la orden de que esos libros fueran leidos, examinados y resumidos en un solo libro. Los eruditos, por más abrumadora de la tarea se dedicaron otros cuantos años a estudiar, debatir y resumir la amplia biblioteca -asumiré que en la parábola más de algun erudito murió en cumplimiento de su deber-. Agotados y cansados entregaron al rey el fruto de su trabajo, el libro que resumiría toda la sabiduría. El rey -bastante mala copa si lo pienso de más- les pidió a sus eruditos que resumieran ese libro al tamaño de un solo capítulo. Los eruditos -propablemente se arrancaron los pocos cabellos que les quedaban- se dierón a la tarea y -despues de varías víctimas- entregaron el capitulo que condensaba la sabiduría. Finalmente, el rey les pidió -y probablmente más de un erudito se suicido, que en este punto han de quedar unos tres- que resumieran este capitulo a una sola palabra.
La palabra resultante fue: SOBREVIVR

Si entiendo bien el caracter del rey, probablemente debio haber mandado matar a los eruditos que no habían muerto ya.


Es una parabola y el que omita detalles de como los sabios que no se suicidaron estaban planeando matar al rey y cosas así es a propósito. Se perdería el punto.

Para empezar, sobrevivir es una palabra, pero cuya misma morfología la separa en dos. Sobre- como sufigo y vivir como palabra base (los que sean ligüistas o algo asi disculpen mi ignorancia de los términos correctos, la prepa fue hace mucho). Si nos ponemos demasiado quisquillosos lo eruditos hicieron trampa, semanticamente hablando. Bueno técnicamente cumplieron con la tarea y el rey no tendría razón legal para mandarlo matar, salvo que... es el rey y puede hacer lo que se le antoje.

Si yo fuera el rey probablmente no los mandaría matar porque me gusta pensar que soy buena persona. Pero si fuera el rey y aparte sin escrúpulos respecto de la vida humana sus cabezas hubieran rodado, si supiera lo que se ahora.

Es pues que sobrevivir resume gran parte de nuestra experiencia en esta vida y de nuestra historia. No puedo culpar a los eruditos que esa haya sido la conclusión a la que llegaron. Estamos hablando de reyes y reinos con consejeros y sabios. Eso quiere decir que estamos hablando de la historia, y por lo tanto, de la experiencia de la raza humana desde que somos primates. No me meteré en debates de la evolución, pero la historia ha sido guíada por eso en gran medida. No lo digo solo yo claro, el único autor que recuero que habla de esto es Calvin Harris y el es parte de la corriente del materialismo historico según su página de wikipedia. Las guerras,el avance médico, armamentista, científico de la época en que se situa la parábola se basa en luchas de poder y sobrevivencia.

No hablaré de porque la lucha en el poder es hijo bastardo de la lucha por la sobrevivencia, eso lo leí de Adorno y Horkheimer si no mal recuerdo.

Si no respetara la vida mandaría matar a esos eruditos porque como raza la sobrevivencia ha sido superada en gran medida. No es que no se muera gente en el mundo, gente se muere de hambre, frío, asesinados por luchas de poder etc. Toda muerte es lamentable crean mi honestidad porque no voy a hablar más del tema. Pero, si lo vemos en la imagen más amplia, la gente que se muere hoy en día es porcentualmente menos a la que se moría antes. En el medioevo y desde antes-además de que no habia televsión ni internet para entretenerse- las parejas procreaban veinte hijos de los cuales tal vés cuatro sobrevivían para ver los suyos. Hoy día china y japón luchan porque, tan no se muere la gente, que ya no hay espacio donde ponerlos.

Claro que puedo intentar hacer un mejor trabajo que los eruditos. -Se lo que opina el maestro Yoda sobre intentar pero estoy intentando ser humilde.- Si quitamos el sufijo de la palabra nos quedamos con vivir, simple, sencillo y llano. La cualidad de la vida ya implica la supervivencia porque es condición de la misma. Si no sobrevives no vives y punto. No se sabiduría encontraron los eruditos que condensaba es paalabra, pero creo que por lo que dije antes el concepto de vivir lo incluye.

Y es que vivir es algo que normalmente no pensamos demasiado, creemes que es automático pero eso es la sobrevivir, vivir por encima. Dicen que la vida es lo que pasa mientras espera que te conteste en whatsapp y creo que no esta equivocado. Me estoy poniendo un poco humanista, me disculpo. Lo que quiero decir es que si los eruditos hubieran logrado un poco más de sabiduría -que probablemente estaban ocupados pensando en que veneno no dejaría rastro- habrían dado con la respuesta de que vivir es el paso más simple y por ello mas grande que la simple supervivencia. Implica asumir la "vida"; el mundo las relaciones, las personas, uno mismo con cada virtud y cada defecto. Asumir la pequeño tamaño del humano en el basto universo pero también la importancia y alcance de las acciones.

Y con eso termino por hoy.

Si encontraron una falta de ortografia les diré "huy perdón" y la corregiré.
Si no conocen un autor, palabra o concepto, pregunten y busquen en Google, ya estan grandecitos.
Si no estan de acuerdo escribanlo y miren como me quita el sueño.